Tra carte "segrete" e polemiche riparte il dibattito sul piano di governo del territorio
Sarà accordo, come pronosticano alcuni osservatori con buone fonti a Palazzo Marino? Difficile dirlo stando ai fatti noti. In questi giorni sull'iter del Piano di governo del territorio si sono addensate le nubi di una polemica ruvida fatta di documenti pubblicati con clamore degno di "carte segrete", fibrillazioni all'interno della maggioranza e attriti mai sopiti tra esponenti della Giunta e settori di peso del Partito democratico.
In questo pirotecnico succedersi di dichiarazioni, pubblicazioni, lettere e ripicche ciò che rischia di sparire è la sostanza.
Ma per chiarezza e ossequio alla cronaca è giusto fare un passo indietro e ricapitolare sommariamente gli ultimi eventi: il 19 marzo il Consigliere del Pdl, Carlo Masseroli, dà al sito Affari Italiani la documentazione riguardante il PGT e a disposizione dei Consiglieri.
In questo pirotecnico succedersi di dichiarazioni, pubblicazioni, lettere e ripicche ciò che rischia di sparire è la sostanza.
Ma per chiarezza e ossequio alla cronaca è giusto fare un passo indietro e ricapitolare sommariamente gli ultimi eventi: il 19 marzo il Consigliere del Pdl, Carlo Masseroli, dà al sito Affari Italiani la documentazione riguardante il PGT e a disposizione dei Consiglieri.
Il sito pubblica -giustamente- i documenti, che però secondo quanto prescrive la legge (articolo 43 del Decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267) non potrebbero essere divulgati dal consigliere comunale che ne può disporre per la propria attività istituzionale. Immediatamente il Presidente del Consiglio comunale scrive al Consigliere Masseroli affinché ponga "in essere tempestivamente tutte le azioni volte ad interrompere la divulgazione degli atti citati". Ma al contempo il Presidente Rizzo dichiara che avrebbe agito allo stesso modo anche se come Presidente del Consiglio comunale, e su sollecitazione della Segreteria comunale, ha dovuto richiamare il Consigliere del Pdl al rispetto delle regole.
Intanto i documenti "riservati" rimanevano -e rimangono- giustamente su Affari Italiani mentre Masseroli si ergeva a paladino della trasparenza in una sorta di nemesi paradossale e il cerino acceso restava in mano alla maggioranza.
Ancora una volta è stato il Sindaco a dover intervenire per portare la temperatura dello scontro interno alla maggioranza -e soprattutto quello tra l'Assessore all'Urbanistica e il Capogruppo del PD- sotto il livello di guardia e a diradare la cortina fumogena innescata dall'operazione trasparenza lanciata da Masseroli.
La soluzione per evitare che il dibattito sul PGT si impantani è quella di una cabina di regia che vedrà coinvolti tutti i capigruppo, l'Assessore all'urbanistica e il Presidente della Commissione consiliare competente.
In quella sede si dovrebbe trovare la soluzione per indicare una tempistica certa e superare le polemiche di questi giorni anche perché l'ex Assessore all'urbanistica del centrodestra è troppo esperto della materia per non sapere che i documenti pubblicati sono di difficile decifrazione non solo per i comuni cittadini ma anche per i molti che dal 2010 seguono le vicende del PGT.
La loro pubblicazione è un atto di trasparenza per iniziati, cioè una contraddizione in termini. Ma ha una sua ragione tutta politica tesa a rendere il più accidentato possibile il percorso del nuovo Piano di governo del territorio voluto dalla Giunta Pisapia. Mossa ovviamente legittima, ma che riguarda la tattica. Tattica efficace stando al risultato ottenuto nell'immediato. Ma dissolto il fumo la sostanza rimane ed è forse su quella che bisogna ragionare, è su quella che si può e si deve invocare la partecipazione.
E la sostanza sta in alcuni punti che qualificano il nuovo PGT: l'eliminazione dell'indice di perequazione dai territori compresi nel perimetro agricolo del Parco Sud; l'eliminazione di alcune aree di interesse pubblico e generale inserite nel territorio agricolo (Forlanini, Ronchetto, Monluè); la diminuzione dell'indice massimo edificabile sulle aree di trasformazione urbana; l'eliminazione dell'indice minimo 1 mc/mq nelle aree ad alta accessibilità che poteva consentire volumetrie potenzialmente illimitate attraverso l'uso della premialità e della perequazione; l'inserimento dell'obbligo di cessione del 20% della superficie delle Aree di trasformazione urbana per realizzare edilizia sociale; l'eliminazione della possibilità di utilizzare indici di edificabilità generati dai servizi privati dismessi per altre distinazioni d'uso; l'eliminazione del tunnel interrato tra Linate e l'area Expo.
Questa è la sostanza, che può legittimamente non piacere a chi redasse un PGT che vagheggiava per Milano 700.000 nuovi residenti in meno di vent'anni e il laissez faire urbanistico come stella polare dello sviluppo cittadino.
Beniamino Piantieri
Intanto i documenti "riservati" rimanevano -e rimangono- giustamente su Affari Italiani mentre Masseroli si ergeva a paladino della trasparenza in una sorta di nemesi paradossale e il cerino acceso restava in mano alla maggioranza.
Ancora una volta è stato il Sindaco a dover intervenire per portare la temperatura dello scontro interno alla maggioranza -e soprattutto quello tra l'Assessore all'Urbanistica e il Capogruppo del PD- sotto il livello di guardia e a diradare la cortina fumogena innescata dall'operazione trasparenza lanciata da Masseroli.
La soluzione per evitare che il dibattito sul PGT si impantani è quella di una cabina di regia che vedrà coinvolti tutti i capigruppo, l'Assessore all'urbanistica e il Presidente della Commissione consiliare competente.
In quella sede si dovrebbe trovare la soluzione per indicare una tempistica certa e superare le polemiche di questi giorni anche perché l'ex Assessore all'urbanistica del centrodestra è troppo esperto della materia per non sapere che i documenti pubblicati sono di difficile decifrazione non solo per i comuni cittadini ma anche per i molti che dal 2010 seguono le vicende del PGT.
La loro pubblicazione è un atto di trasparenza per iniziati, cioè una contraddizione in termini. Ma ha una sua ragione tutta politica tesa a rendere il più accidentato possibile il percorso del nuovo Piano di governo del territorio voluto dalla Giunta Pisapia. Mossa ovviamente legittima, ma che riguarda la tattica. Tattica efficace stando al risultato ottenuto nell'immediato. Ma dissolto il fumo la sostanza rimane ed è forse su quella che bisogna ragionare, è su quella che si può e si deve invocare la partecipazione.
E la sostanza sta in alcuni punti che qualificano il nuovo PGT: l'eliminazione dell'indice di perequazione dai territori compresi nel perimetro agricolo del Parco Sud; l'eliminazione di alcune aree di interesse pubblico e generale inserite nel territorio agricolo (Forlanini, Ronchetto, Monluè); la diminuzione dell'indice massimo edificabile sulle aree di trasformazione urbana; l'eliminazione dell'indice minimo 1 mc/mq nelle aree ad alta accessibilità che poteva consentire volumetrie potenzialmente illimitate attraverso l'uso della premialità e della perequazione; l'inserimento dell'obbligo di cessione del 20% della superficie delle Aree di trasformazione urbana per realizzare edilizia sociale; l'eliminazione della possibilità di utilizzare indici di edificabilità generati dai servizi privati dismessi per altre distinazioni d'uso; l'eliminazione del tunnel interrato tra Linate e l'area Expo.
Questa è la sostanza, che può legittimamente non piacere a chi redasse un PGT che vagheggiava per Milano 700.000 nuovi residenti in meno di vent'anni e il laissez faire urbanistico come stella polare dello sviluppo cittadino.
Beniamino Piantieri
