Tutti o quasi applaudono alla fusione AEM-ASM, ma i dubbi sono molti soprattutto se nella delibera si scrive una cosa e il suo contrario
Nonostante la fusione AEM-ASM porti con sé un valore strategico incontestabile, il metodo e gli strumenti a cui si è ricorso per realizzarla nascondono varie e preoccupanti criticità. Le questioni sono complicate a tal punto che in alcuni casi sembra si sia approfittato della loro complessità per introdurre quegli elementi di ambiguità che rispondono più che a esigenze industriali a una logica essenzialmente politica. In particolare la foschia si è addensata sulla fusione per incorporazione AMSA-AEM.
Un conferimento derivato, ma necessario alla fusione maggiore, dato che in ballo c'era la condizione di pariteticità con Brescia.
Tra gli aspetti meno limpidi ci sono sicuramente quelli che riguardano la TARSU, la tassa sui rifiuti e il riferimento a un nuovo termovalorizzatore che non compare nella delibera ma rientra nelle valutazioni dei consulenti di AMSA. Sulla base di questi due elementi, infatti, si è proceduto alla valorizzazione, per molti gonfiata, della società milanese che gestisce la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti.
La delibera 103, infatti, è costruita su una valutazione di AMSA, che ha giocato su due elementi. Il primo è l'incremento del corrispettivo versato dal Comune alla società in cambio dei servizi erogati, cosa resa possibile dal fatto che AMSA e Comune condividono di fatto lo stesso soggetto decisore e dal fatto che definiscono insieme il mercato, coincidendo contemporaneamente come unico soggetto di domanda e offerta. La copertura per questo artificioso aumento tariffario è stata individuata nell'incremento della TARSU, la tassa sui rifiuti che i cittadini pagano annualmente.
In una strana inversione delle parti, sull'aumento delle tasse la maggioranza si è incrinata. In contrapposizione Forza Italia (Sindaco in testa) e AN i cui consiglieri e parlamentari hanno a più riprese contestato l'incremento.
Com'è noto in molti hanno ravvisato in questa battaglia un doppio fine per AN. Fatto è che dallo scontro ne è scaturito un compromesso riprodotto all'interno della delibera: nel testo si potrà leggere al punto 4 che aumenterà la TARSU secondo i valori da tempo prospettati, e allo stesso tempo, grazie all'emendamento inserito al punto 5, presentato da AN e votato a maggioranza, l'amministrazione si impegna a non aumentare i costi per il cittadino fino alla fine dell'attuale mandato e a sopperire a eventuali disavanzi in prima istanza ricorrendo ai dividendi attesi dalla fusione, e in seconda battuta attingendo a una quanto mai vaga “fiscalità generale”.
Una contraddizione emersa in sede di consiglio ma che la maggioranza non si è riservata di risolvere (su questo ascolta l'intervista a Giacomo Beretta, Presidente Commissione Bilancio e Partecipazioni).
Il secondo punto su cui si è costruita la valorizzazione di AMSA è la valutazione al 55% di un termovalorizzatore sul quale nessuna istituzione ha deliberato (vedi notiziario 247 del 27-06-2007).
Il valore probabile –ma del tutto virtuale– di tale impianto si aggira tra i 60 e i 70 milioni di euro secondo quelle che sembrano essere le valutazioni di Livolsi&Partners (consulente di AMSA). Ciò vuol dire, che nel caso di realizzazione dell'impianto, si regalerebbe il 45% di quello che sarebbe un valore della città ai soci privati di AEM. Nel caso contrario si farebbe pagare agli stessi soci quel 55% di un patrimonio inesistente.
Su tali ambiguità poggia l'intera fusione AEM-ASM; debolezze che potrebbero persino produrre intoppi tali da ritardare o addirittura mettere a rischio l'intera operazione se qualche piccolo azionista, come paventa Basilio Rizzo dela lista Fo, decidesse di ricorrere ( ascolta l'intervista).
Sarebbe questa una responsabilità enorme per l'attuale Amministrazione.
F.D.
Tra gli aspetti meno limpidi ci sono sicuramente quelli che riguardano la TARSU, la tassa sui rifiuti e il riferimento a un nuovo termovalorizzatore che non compare nella delibera ma rientra nelle valutazioni dei consulenti di AMSA. Sulla base di questi due elementi, infatti, si è proceduto alla valorizzazione, per molti gonfiata, della società milanese che gestisce la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti.
La delibera 103, infatti, è costruita su una valutazione di AMSA, che ha giocato su due elementi. Il primo è l'incremento del corrispettivo versato dal Comune alla società in cambio dei servizi erogati, cosa resa possibile dal fatto che AMSA e Comune condividono di fatto lo stesso soggetto decisore e dal fatto che definiscono insieme il mercato, coincidendo contemporaneamente come unico soggetto di domanda e offerta. La copertura per questo artificioso aumento tariffario è stata individuata nell'incremento della TARSU, la tassa sui rifiuti che i cittadini pagano annualmente.
In una strana inversione delle parti, sull'aumento delle tasse la maggioranza si è incrinata. In contrapposizione Forza Italia (Sindaco in testa) e AN i cui consiglieri e parlamentari hanno a più riprese contestato l'incremento.
Com'è noto in molti hanno ravvisato in questa battaglia un doppio fine per AN. Fatto è che dallo scontro ne è scaturito un compromesso riprodotto all'interno della delibera: nel testo si potrà leggere al punto 4 che aumenterà la TARSU secondo i valori da tempo prospettati, e allo stesso tempo, grazie all'emendamento inserito al punto 5, presentato da AN e votato a maggioranza, l'amministrazione si impegna a non aumentare i costi per il cittadino fino alla fine dell'attuale mandato e a sopperire a eventuali disavanzi in prima istanza ricorrendo ai dividendi attesi dalla fusione, e in seconda battuta attingendo a una quanto mai vaga “fiscalità generale”.
Una contraddizione emersa in sede di consiglio ma che la maggioranza non si è riservata di risolvere (su questo ascolta l'intervista a Giacomo Beretta, Presidente Commissione Bilancio e Partecipazioni).
Il secondo punto su cui si è costruita la valorizzazione di AMSA è la valutazione al 55% di un termovalorizzatore sul quale nessuna istituzione ha deliberato (vedi notiziario 247 del 27-06-2007).
Il valore probabile –ma del tutto virtuale– di tale impianto si aggira tra i 60 e i 70 milioni di euro secondo quelle che sembrano essere le valutazioni di Livolsi&Partners (consulente di AMSA). Ciò vuol dire, che nel caso di realizzazione dell'impianto, si regalerebbe il 45% di quello che sarebbe un valore della città ai soci privati di AEM. Nel caso contrario si farebbe pagare agli stessi soci quel 55% di un patrimonio inesistente.
Su tali ambiguità poggia l'intera fusione AEM-ASM; debolezze che potrebbero persino produrre intoppi tali da ritardare o addirittura mettere a rischio l'intera operazione se qualche piccolo azionista, come paventa Basilio Rizzo dela lista Fo, decidesse di ricorrere ( ascolta l'intervista).
Sarebbe questa una responsabilità enorme per l'attuale Amministrazione.
F.D.
