Il Consiglio di Stato dichiara abusivi gli alberghi costruiti in aree industriali perché non previsti nel Piano Regolatore
Sono abusive le strutture alberghiere costruite, o in via di costruzione, sulle ex aree industriali del territorio milanese. Lo denuncia il Pd milanese che ha presentato una sentenza del Consiglio di Stato che giudica l’inapplicabilità di una Circolare dirigenziale del 2003 e di due delibere della Giunta del 4 giugno 2002 mirate a bypassare i vincoli del Piano Regolatore vigente in materia di edificabilità. La Circolare del 2003 aveva dato il via libera all’insediamento di attività turistico-alberghiere in aree industriali e artigianali, in contrasto con le N.T.A. (Norme Tecniche di Attuazione) del Piano Regolatore Generale, che è tutt’ora in vigore.
La sentenza del Consiglio di stato sostiene l’inadeguatezza della Circolare come strumento legislativo in quanto “solo una variante alle N.T.A. avrebbe potuto conseguire l’effetto di modificare la disciplina vigente per le aree industriali e artigianali”.
Grazie alle deroghe concesse dalla circolare sono stati realizzati quattro alberghi in ex aree industruali: in viale Isonzo 14, in via Cecchi 18, in via Culumella 36 (dove è in corso di ultimazione un rustico) e in via Pellegrini 9. La sentenza è arrivata proprio grazie al ricorso di terzi contro la costruzione di quest’ultimo albergo.
Illegittime anche le due delibere del 2002 che prevedevano la possibilità di procedere con la “DIA convenzionata” anche nelle zone soggette a tutela ambientale, evitando quindi l’esame del Consiglio comunale.
Anche in questo caso le delibere vanno contro le norme di tutela di salvaguardia ambientale del Piano: infatti, gli interventi devono essere “sottoposti alla previa adozione di un piano attuativo che ha la funzione di garantire il rispetto degli elementi tipici dell’ambiente, delle tipologie di edilizia minore nonché delle dimore agricole del paesaggio lombardo, assicurare il rispetto ed il ripristino del verde e del paesaggio naturale e di individuare e classificare gli edicifi meritevoli di particolare tutela”.
Il Pd vuole vederci chiaro, capire come il Comune abbia intenzione di recepire una sentenza depositata ormai 7 mesi fa e sapere se e quanti altri insediamenti turistico-alberghieri sono stati approvati in aree industriali.
Per questo ha depositato un’interrogazione che precede altre obiezioni di sospetta irregolarità che verranno presentate a settembre.
“Abbiamo la sensazione che questi escamotage abbiano gettato le fondamenta di una cementificazione senza regole -dichiara Pierfrancesco Majorino, capogruppo del Pd- Il fatto che da gennaio ad oggi non si siano presi provvedimenti rappresenta l’ennesimo segnale di scarsa trasparenza di questa amministrazione.”
Giulia Cusumano
Grazie alle deroghe concesse dalla circolare sono stati realizzati quattro alberghi in ex aree industruali: in viale Isonzo 14, in via Cecchi 18, in via Culumella 36 (dove è in corso di ultimazione un rustico) e in via Pellegrini 9. La sentenza è arrivata proprio grazie al ricorso di terzi contro la costruzione di quest’ultimo albergo.
Illegittime anche le due delibere del 2002 che prevedevano la possibilità di procedere con la “DIA convenzionata” anche nelle zone soggette a tutela ambientale, evitando quindi l’esame del Consiglio comunale.
Anche in questo caso le delibere vanno contro le norme di tutela di salvaguardia ambientale del Piano: infatti, gli interventi devono essere “sottoposti alla previa adozione di un piano attuativo che ha la funzione di garantire il rispetto degli elementi tipici dell’ambiente, delle tipologie di edilizia minore nonché delle dimore agricole del paesaggio lombardo, assicurare il rispetto ed il ripristino del verde e del paesaggio naturale e di individuare e classificare gli edicifi meritevoli di particolare tutela”.
Il Pd vuole vederci chiaro, capire come il Comune abbia intenzione di recepire una sentenza depositata ormai 7 mesi fa e sapere se e quanti altri insediamenti turistico-alberghieri sono stati approvati in aree industriali.
Per questo ha depositato un’interrogazione che precede altre obiezioni di sospetta irregolarità che verranno presentate a settembre.
“Abbiamo la sensazione che questi escamotage abbiano gettato le fondamenta di una cementificazione senza regole -dichiara Pierfrancesco Majorino, capogruppo del Pd- Il fatto che da gennaio ad oggi non si siano presi provvedimenti rappresenta l’ennesimo segnale di scarsa trasparenza di questa amministrazione.”
Giulia Cusumano
